最新消息｜特倫斯‧科克倫：歡迎來到你們的聯合大學

文章內容

在北美大學校園內愈演愈烈的反以色列抗議風暴中，對許多加拿大人和美國人來說，這些活動得到了看似無關的組織的支持甚至資助，這可能是個新聞。以多倫多大學中部國王學院圈內抗議者正在進行的營地為例。人們會期望學生、教授、助教和其他為大學工作的人。但有多少加拿大人知道這個營地的主要參與者是美國鋼鐵工人聯合會（USW）多倫多地區委員會？

文章內容

上週，多倫多大學學生報紙《The Varsity》接受採訪時，USW 多倫多理事會卡羅琳·伊根(Carolyn Egan) 表示，工會「從一開始就參與支持制止加沙轟炸的運動，以真正支持巴勒斯坦人民。我們參加了許多正在發生的示威活動。 。

文章內容

除其他目標外，鋼鐵工人和其他工會希望大學管理部門披露「對支持以色列非法佔領巴勒斯坦土地和繼續屠殺巴勒斯坦平民的企業的貨幣投資」。

一般加拿大人不會意識到工會運動在示威和佔領中的作用，這主要是因為整個大陸大學內工會力量的崛起沒有受到足夠的重視。全球政治戰爭迷霧中也忽略了這樣一個事實：激進工會在反以色列運動中的角色代表了對會員權利的濫用——加拿大和美國勞動法和判例中都容忍這種濫用行為。

文章內容

文章內容

歡迎來到新的學術世界，聯合大學，本質上是一個面臨眾多治理、財務和學術鬥爭的新制度結構。

1998年多倫多鋼鐵工人工會在多倫多大學擁有超過10,000名員工，該工會在加拿大其他大學擁有另外5,000名員工，在美國大學擁有數千名員工。雖然多倫多大學的10,000 名成員可以就工資和其他勞動合約問題進行投票，但沒有人被要求投票決定工會是否應該支持對國王學院圈的政治佔領以及反以色列/親哈馬斯的抗議和遊行。

在美國，美國汽車工人聯合會（UAW）正在領導勞工運動接管學術界。隨著汽車業會員數的減少，大學正在填補這一空白，目前約占美國工會會員數的25%。一個流傳甚廣的笑話是，也許該工會應該更名為聯合學術工作者。但這個想法並不是開玩笑。 4 月5 日，大約3,000 名非終身教授的哈佛法學院教師被徵召加入HAW-UAW（哈佛學術工作者UAW），儘管實際上只有1,000 人投了贊成票。

文章內容

這就是工會民主經常發揮作用的方式。

在蒙特婁的麥基爾大學，已有十幾個工會在運作，上個月藝術學院有60% 的人投票支持成立工會，這使得40% 的藝術系陷入冷落。過去兩年，在法律與教育學院之後，藝術學院成為麥基爾大學第三個組成新工會的學院。

正如許多觀察家和管理人員多年來所警告的那樣，大學工會的激​​增帶來了治理問題。薩斯喀徹溫大學前校長彼得·麥金農(Peter MacKinnon) 在2015 年寫道，大學治理和集體談判「正在發生衝突」。他警告說，最重要的是，工會集體談判的正式目標是讓工會控制學術事務，而這些事務本應由大學政府機構負責。

在多倫多約克大學，代表合約教師、研究生助理和其他人員的加拿大公共僱員聯盟發表了一份聲援聲明，「聲援抗議的學生，聲援巴勒斯坦」。它重申了其他工會提出的要求，“披露並撤回任何促進暴力、種族滅絕和種族隔離持續存在的金融投資和機構關係，這些要求已得到世界各地學生、活動人士和工人的響應” 。

文章內容

與CUPE 和鋼鐵工人一樣，UAW 是美國各地反以色列校園佔領活動的官方支持者。週一《華爾街日報》的一篇社論很好地總結了汽車工人工會的狀況：“美國汽車工人聯合會有一項加沙政策。” 《華爾街日報》指責UAW 主席肖恩·費恩(Shawn Fain) 在10月7 日哈馬斯襲擊事件發生後幾天內發動反以色列運動，在哈馬斯殘害婦女並殺害1,200 名以色列人後呼籲以色列停止自衛戰爭。

然後，《華爾街日報》提出了困擾兩國工會支持的示威和佔領的工會民主和自由問題。 《華爾街日報》稱，美國汽車工人聯合會對加薩的非汽車觀點可能令田納西州大眾汽車工人感到驚訝，他們上個月才剛選擇加入美國汽車工人聯合會。工會向田納西州工人宣傳時指出，《華爾街日報》「明顯缺乏與哈馬斯的聲援」。

工會聲稱代表其成員，但成員在就國際戰爭、社會問題以及一系列與集體談判無關的其他主題制定政策立場方面發揮什麼作用？是什麼讓工會老闆有權將工會成員拖入加拿大和美國的加薩辯論？

文章內容

渥太華諾頓·羅斯·富布賴特律師事務所的國際勞工律師凱文·麥克尼爾(Kevin MacNeill) 稱這種情況在美國是合法的“狗早餐”，在加拿大可能更糟。

麥克尼爾在領英上發文指出，美國的情況受《國家勞動關係法》管轄。工會辯稱，法院已批准勞動法包含保護措施，賦予工會領導人要求大學從以色列撤資的權利，「就好像這與工作條件有關」。麥克尼爾補充說，中東事件與當地工作條件之間的關聯尚不清楚。

在加拿大，工作條件與中東缺乏聯繫是無關緊要的。麥克尼爾在接受採訪時表示，工會擁有一張空白支票，可以在「不屬於其集體談判核心任務」的問題上採取立場。有多少鋼鐵工人、CUPE 和UAW 成員會問：“為什麼我的工會要這樣做？”

加拿大的答案是因為他們可以，這主要歸功於加拿大最高法院1991 年的一項裁決，該裁決賦予工會管理層隨心所欲地使用工會會費的權利，而不管繳納會費的成員的看法如何。

文章內容

該案（拉維尼訴安大略省公共服務僱員工會-OPSEU）由黑利伯里礦業學院教師默文·拉維尼提起，他反對他的強制性工會會費被用來促進新民主黨、國際裁軍運動，以及他不支持的其他原因。今天，最高法院對拉維尼案的裁決就像一張空白支票，讓工會領導人可以隨心所欲地使用這些資金，從支持激進的社會政策到反對以色列和巴勒斯坦解放。

法院表示，根據加拿大法律，繳納強制性會費是為了促進工會的目標，而工會的目標又自動被視為與促進「集體利益」有關——儘管工會成員可能不同意。

正如法院所說：「強制繳納工會會費的既定目標是，使工會能夠參與社會更廣泛的政治、經濟和社會辯論，並為與集體談判無關的事業做出貢獻。工作場所的民主。這些目標與所選的推進這些目標的手段合理地聯繫在一起，即要求加入工會的工作場所的所有成員都向工會金庫捐款，但不保證他們的捐款將如何使用。

這就是加拿大工會大學的法律立場。

國家郵政

文章內容